Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

HTML

Kóczy játékelmélet blogja

Tudomány, gazdaság, játékelmélet

Hirdetés

Friss topikok

  • G. M. E.: "Attól, hogy (egy részét) továbbhárítja, még csökken a profitja." Én is pontosan így gondoltam, e... (2014.11.14. 20:59) 150
  • Gömöri András: @Robert Somogyi: Viszont a hivatkozott "A Theory of Incentives in Procurement and Regulation" c. k... (2014.11.03. 10:28) Jean Tirole kapta a 2014. évi közgáz Nobelt!
  • dr doktorka: A különbség a két fél között annyi, hogy míg Stiglitz lassan (de biztosan) halad a teljes debilitá... (2014.09.24. 20:21) Stiglitz és Matolcsy a Sötét Erők ellen?
  • dvhr: Arnyaltabb informacio arrol, miert nem lett Bolyai az akademia tagja. www.matud.iif.hu/2010/06/0... (2014.09.09. 17:08) Folyóirat toplista
  • Kóczy László: @Le Orme 2: Már ezért is megérte :-) Viccen kívül: nyilván olyasmiről írok, amihez azért értek. (2014.07.24. 19:16) Egyetemi rangsorok: a méret a lényeg?

Forintból nem lesz frankocska

2011.08.09. 08:00 Kóczy László

 Pár napos hír, hogy Gáll Ferenc ügyvéd bepereli a bankokat, merthogy szerinte a bankok nem devizahitelt nyújtottak, hanem devizaalapon forinthitelt. Nem ismerem Gáll urat, de ha ügyvéd, gondolom diplomás. Ha egy diplomás ilyet mond, akkor valahol beindul egy piros alarm-alarm villogó, ami azt jelzi, hogy a közgazdasági-pénzügyi tájékozottság veszélyes szintre süllyedt Magyarországon. Hogy is van ez ezekkel a hitelekkel?

Sokakban él a western filmekből ismert bank képe: egy nagy széf, tele pénzzel. Ha valakinek kölcsönre van szüksége, a bankár kimarkol egy köteg bankjegyet és bizonyos feltételek mellett kölcsön adja. A filmbéli bankban ez csupa zöldhasú, tehát dollárban lesz a kölcsönadott pénz is. És ha forintra van szükségünk? A forint (állítólag) kevésbé megbízható pénz, így magasabb a kamat.

Ha ezt vállaljuk, ok. A bajok akkor jönnek, ha nem. Ha szeretnénk a dollárra (vagy éppen svájci frankra) vonatkozó alacsony kamatot a bank a következő ajánlatot teszi:
- Rendben, kölcsön adom Joe bácsi betétjét, de előbb át kell váltanom forintra. Joe bácsi amerikai, tehát a visszafizetett forint számára értéktelen, ezért a törlesztett forintért újra dollárt kell vennem. Még nem tudom előre, hogy mennyi forintért kapom a dollárt, de Joe bácsi pénzét csak akkor adhatom kölcsön, ha szerződésben rögzítjük, hogy a pénzét dollárban, kamatostul kapja vissza. Ez jelentheti azt is, hogy a most becsültnél több, de azt is, hogy kevesebb forintot kell havonta visszafizetni. 

A valóságban a bankok többnyire bonyolult nemzetközi intézmények; a bank nemzetközi kapcsolatrendszerét felhasználva szintén kölcsön kér: ezzel a problémát átpasszolja egy másik banknak, cserébe viszont kötelezetséget vállal, hogy ő törleszti a hitelt. Ha az ügyfél olcsón, svájci frankot kér, azt kér kölcsön, ha forintot, azt. A kettő között ismételten csak annyi különbség van, hogy más a fizetendő kamat és más devizában kell törleszteni. Jogos tehát, hogy az alacsony kamatra felvett svájci frank alapú hiteleket svájci frankban, vagy az aktuális árfolyamon annak megfelelő forintban kell visszafizetni. 

Miért nem svájci frankban kapjuk sváci frank alapú hitelünket? Ennek lehetnek jogi okai is (Magyarországon a forint a fizetőeszköz), de a rengeteg forgó svájci frank legfeljebb pedagógiai előnyt jelentene, a sok készpénz-mozgás drágítaná a rendszert. Ugyanakkor tény, hogy az átváltás árfolyamát a bank választja és legtöbbször az ügyfélnek nincs módja közvetlenül devizában törleszteni. Még akkor sem, ha ő ezt olcsóbban tudja beszerezni. Ez a rugalmatlanság felróható a bankoknak. Ez azonban a legrosszabb esetben is csak pár százalékot enyhíthetne az adósok havi terhein. Az ügyvéd álláspontja tehát gazdasági értelemben megalapozatlan.

7 komment · 1 trackback

Címkék: jog bank hitel pénzügy kamat devizahitel svájci frank gáll ferenc

A bejegyzés trackback címe:

http://koczy.blog.hu/api/trackback/id/tr763134797

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zeneajánló: Aranyláz vény nélkül frankhiteleseknek 2011.08.09. 10:29:56

A svájci frank megállíthatatlannak tűnő szárnyalását látva arra gondoltam, szerkesztőségünk nevében kedveskedek kicsit a devizahiteleseknek. Ebben a feszült és kiélezett helyzetben persze meggondolatlan és morbid poén lenne svájci óra ketyegésének, vag...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Padmé 2011.08.09. 09:46:23

Azért titkon reméltem, hogy van benne ráció, csak én nem értem, mert közgadász vagyok...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2011.08.15. 20:56:55

@Padmé: Ráció nincs benne, de akad még egy probléma a "konvertáljunk visszamenőleg forint hitelre" c. ötlettel. Tételezzük fel a bank hibázott, a szerződés jogszerűtlen, a konverzió szükséges. Hogy immár kevesebb összeggel tartozik az adós (sok szempontból) az az ő kockázata.

De mi történik, ha a bank mégis forint hitelt csinál visszamenőleg a frank hitelből? Kérem: Mivel ennek magasabb volt a törlesztőrészlete, sok esetben ma is magasabb, tessék szépen a különbözetet 8 napon belül egy összegben befizetni, vagy a bank végrehajtást kezdeményez.

Mi történik, ha a hitelszerződés semmis? Kérem: Tessék egy összegben visszafizetni a bíróság által megállapított kamattal növelt összeget. Ha ez nem történik meg rövid időn belül, akkor végrehajtási eljárás, és gyorsan árverezhető a lakás.

Az ügyvéd úr ezért is hülyeséget mond. Nem kicsit. Nagyon.

Ha még mindig olcsóbb a frankhitel, akkor mi a baj? Az, hogy az emberek több hitelt vettek fel mint amennyit vissza tudnak fizetni.

Miért vettek fel ennyit? Mert nem értették meg, nem akarták megérteni, hogy az árfolyamkockázat azt jelenti, nem feltétlenül lesz a frankhitel mindig olcsóbb. Lesz olyan amikor nem sokkal kevesebbet, hanem sokkal többet fognak fizetni mint aki forinthitelt vett fel.

De miért adott a bank ennyit? Hja, kérem. Ha az APEH sem tudja a jövedelmedet, akkor vajon a bank honnan tudná? Ők az ingatlanfedezet értékéből indultak ki. A nagyobb frank hitelből nagyobb lakást véve pedig ez az ingatlanfedezet megfelelő értékű volt.

Csak éppen valaki nagyobb lakásba költözött mint amit ki tud fizetni. Mentőakció ide, mentőakció oda, erre nehéz megoldást találni. A túlköltekező ember vagy kénytelen lesz beérni azzal amit ki tud fizetni, vagy kénytelen lesz több pénzt keresni.

Ez utóbbira a gazdasági növekedés is jó megoldás (5 év plusz növekedés után kisebb baj lenne ez a mai törlesztőrészlet) vagy a külföldön vállalt munka is.

Padmé 2011.08.15. 23:05:20

@TheElf: Érdemes ezeket végiggondolni, igen, jó összefoglalót adott. Hosszútávon ami még megoldás lehetne, ha pénzügyi ismereteket már általános iskolában tanítanának. Könnyebb akkor sem lesz az élet, de legalább mindenki fel tudná mérni mit vállal be mielőtt 20 évre eladósodik vagy nélkülözhető dolgokra személyi kölcsönt vesz fel. Ha körültekintően tudnák az emberek összehasonlítani az alternatívákat (nem csak a törlesztő részletet szem előtt tartva) és pénzügyi stratégiákban gondolkodnának, picit más lenne a banknak is az alkupozíciója.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2011.08.16. 11:11:19

@Padmé: Nem szívesen keverek a kérdésbe napi politikát, de szerintem az általános iskolai oktatás sokat nem érne.

Sajnos a magyar ember azt látja: ami felelősen gondolkodott marad a kisebb lakásba, és az ő pénze megy arra, hogy megmentsék a felelőtlent.

Számos esetben az jár jobban aki állami segítséget kap és nem az aki önmagáról gondoskodik. Segélyre termelni (mert tönkrement a termés, eladhatatlan) sokszor jobban megéri mint piacra termelni értéket teremtve.

Engedelmeddel más oldalról megközelítve a kérdést: Hogy lehet az, hogy németeknél középvezetők és felsővezetők egyaránt utaznak vasúton, hiszen így út közben tudnak dolgozni, nem egy sofőr munkáját végzi. Magyarországon egyetlen vezetőt sem érdekel ez? Sőt: A MÁV sem akarja ezt a célközönséget elérni? Pedig a MÁVnál, a minisztériumokban ahol a döntések java megszületik képzett közgazdászok ülnek.

Ha út közben is dolgozol, több értéket termelsz. Ha több értéket termelsz előbb-utóbb magasabb bért kapsz (többet érsz: Lesz aki felvesz többért). Ha több pénzt kapsz, könnyebb megvenni a nagyobb lakást, a nagyobb autót.

De hány magyar vezető tölti érdemi munka helyett pl. országon belüli autózással a munkaidejének jelentős részét? Uram bocsáss: Akár végig sofőrös autóban utazni és közben dolgozni is olcsóbb lenne a cégnek mint egy sofőr munkájáért igazgatót, főosztályvezetőt fizetni. De mégis megteszik.

Mert neki "jár" a vezetési élmény, a megszokott autó kényelme, az pedig, hogy ezzel kevesebb értéket termel nem érdekli. Ő nem annyit akar termelni mint a német, csak annyit kapna. Lehetőleg több állami juttatással.

Itt nem a képzéssel, a tudással van a gond, hanem a mentalitással. Nem azért nem tudták megérteni az emberek, hogy lehet, hogy a frank hitel törlesztője magasabb lesz mint a forint hitelé, mert ennek megértéséhez olyan különleges tudás kell. Hanem többnyire azért mert nem akarták.

Egyszerűbb segítségre várni. Ilyen a mentalitás, ilyenre neveljük az embereket.

Hány munkavállaló van aki a céges telefonról "korlátlanul" beszél, mert az "neki ingyenes", ezzel romlik a cég versenyképessége, nem növekszik a és, és utána a munkavállaló panaszkodik a következményeken?

A magyar McDonaldsban ritka, hogy 90 másodperc alatt kiszolgáljanak, a határ túloldalán már nem ritka, hanem kötelező szabvány.

Így az osztrák munkaerőből "kevesebbre van szükség" ugyanannyi vendég kiszolgálásához. Persze mivel valóban gyors a kiszolgálás, ezért aki siet biztosan betérhet az adott egységbe, hiszen biztosan nem kell 10 percet várni. Ergo a gyorsétterem termékeinek ár / érték aránya javul. Többen is vásárolnak, stb. így több bevétel jut egy ugyanakkora egységre. Könnyebb jó bért adni.

De ugye több az automata kassza, kevesebb ember kell egy nagyobb bolthoz, azok többet dolgoznak, de a munkájuk többet is ér, többet keresnek.

Miből gondolja a magyar azt, hogy ő kevesebb munkával kéne, hogy ugyanannyi bért kapjon, meg még az államtól egy csomó közszolgáltatást érdemi adófizetés és termelés nélkül?

Az ingyen ebéd, a mást visszarántva követelt dolgok, stb. viszont szép magyar mítosz. Ez pedig hozzáállás és nem képzés kérdése.

Padmé 2011.08.16. 12:03:19

@TheElf: Ezek már valóban messzebbre vezető kérdések. A felelősségvállalás saját döntéseinkért valahol a tudatossággal kezdődik. Megdöbbentő, hogy az emberek pénzügyileg mennyire tájékozatlanok, és bevallom, én is csak az egyetemi tanulmányaimnak köszönhetem, hogy jelenértéket vagy reálértéket tudok számolni, hogy egyáltalán eligazodok egy hitelszerződésen, vagy átlátok azon, mit magyaráz egy pénzügyi tanácsadó. De tovább megyek: a legtöbb embernek fogalma sincs arról, hogy a cég, ahol dolgozik, mennyi adót fizet utána, hogy a bruttó jövedelem nem a vállalat összköltsége a bérével kapcsolatban (és csalódott, hogy kihasználja a vállalkozó, mert mennyit keres rajta). Pedig ezek hétköznapi dolgok, amik nem csak az egyetemet végzett felsővezetőket érintik. Az, amire Ön utal már egy nagyon komplex kérdéskör. A gondolkodásmód sajnos nagyon lassan változik, hiszen mindannyian szocializáltunk bizonyos normákat. Van min változtatnunk, dehát fiatal demokrácia és piacgazdaság vagyunk, a rendszerváltás utáni első generáció alig múlt 20 éves. Bár gyorsabb lenne ez a folyamat! (Számdékosan igyekeztem én sem belemenni most szociálpolitikai kérdésekbe.)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2011.08.16. 13:46:08

@Padmé: Sajnos az elmúlt 20 év során nem igazán látom a fejlődést, inkább a visszafejlődés jeleit tapasztalom. Elegendő egy kicsit belegondolni az Ócsán tervezett bérházak kérdésébe. Érdekes történet lesz ez.

Sajnos azt kommunikáljuk, hogy a felelőtlenül eladósodott emberek alacsony rezsit kapnak ajándékba. Ezen felül az alacsony (támogatott) bérleti díjak okán életük végéig jobban élhetnek az átlagnál.

A hirtelen beköltöző családok kapcsán egy ott induló vállalkozás nem fog megküzdeni a munkaerőhiánnyal (strukturális munkanélküliségről gondolom nem sokat kell beszélnem), így a többségnek versenyképes jó munkahelye lesz.

Ha ők kertészkedéssel akarják kiegészíteni a jövedelmüket, a megtermelt és elfogyasztott zöldség (és esetleg az állatok) adómentes jövedelmet jelentenek.

Míg aki eddig is fizetett mindent, marad a városban, fizeti a terheit. Ha teszem az blogolásból akarná kiegészíteni a jövedelmét, akkor ugye keményen adózik. És még kapott a nyakába egy médiahatóságot is ajándékba.

Mit tanul meg a magyar? "Megint a felelőtlen jár jól." Uram bocsáss: még 20 évig ezt tanulja a magyar, mi fog változni? És milyen irányba?

Persze én is pontosan tudom, hogy Ócsa ennél bonyolultabb történet. Pl. azért, mert ezek a családok a meglévő lakást is szívesen bérelnék... Nincs igazán kereslet lakásokra, viszont a vártnál rosszabb GDP adathoz hozzájárul az építőipar gyengébb teljesítménye.

Számos kormányzat által támogatott építkezés kapcsán hamar kiderül, hogy a cél elsősorban az építőipar támogatása, mert az sok képzetlen munkaerőt tud felszívni. Nem egy hasonló beruházásra akad példa. Ezek felpörgetik a GDPt, és jó esetben az építkezés idén kiadást jelent az államnak, de ugye idén nehezen szállna el a hiány, hála az ismert egyszeri intézkedéseknek...

Később ezek viszont bevételt jelentenek, miként esetleges részvényeladások is. Méghozzá olyan években amikor nehéz teljesíteni a hiánycélt, és tétje van a hiány tartásának: Lásd túlzott deficit eljárás.

Uram bocsáss: Ezek a bérházak, megfelelő feltételekkel később akár privatizálhatók is.

Azaz GDPt vásárolunk, építőipart tartunk lélegeztetőgépen, megteremtjük a későbbi kormányok mozgásterét.

Ugyanakkor a "rosszabbul élsz mint X éve" is remek eszköz arra, hogy az ember úgy gondolja, amit megengedhet magának az nem elég (felpörgeti a fogyasztást), de a "dübörög a gazdaság" történetben is igyekeznek a fogyasztást élénkíteni.

Igazán kemény megszorítás nincs, hitel van. Vagy államosítható, elkölthető pénzek vannak.

A fogyasztás élénkítésétől, az emberek felelőtlen fogyasztásra való motiválásától várunk gazdasági csodát, és ezért tudatosan biztatjuk az embereket felelőtlenségre, oldjuk meg, hogy többnyire a felelőtlen ember járjon jól.

Csakhogy a gazdaságélénkítés mellett versenyképesség is kellene, ahhoz pedig olyan munkaerő is fontos (sok más szempont mellett).

bíróság 2011.09.05. 15:38:35

Ez nem "játékelmélet". 2 millió ember sorsa:( Ez nem demagógia, ez a véres valóság.
Szöveges matek feladat, talán segít a megértéshez:
1.,Bonyolult kölcsönszerződések
2.,Ptk.,Pp.,Htp.,Üzletszabályzatok, stb.
3.,tényállás megállapítás(valós történet)
4.,érvénytelenségi ok kiküszöbölése=
megoldás
Egyébként meg le lehet szállni a magas lóról T.Kóczy úr!
Lehet, hogy 10 perc kevés lesz a megoldáshoz.