HTML

Kóczy játékelmélet blogja

Tudomány, gazdaság, játékelmélet

logo

Friss topikok

  • chrisred: @/ms: Visszakanyarodtunk nagyjából ahhoz a verzióhoz, amit az elején állítottam, csak egy kicsit m... (2017.10.05. 05:36) Brutális burjánzás a Bundestagban
  • Prof. Mózes: @Sprickoló Tömegek: Igen vannak nagy események, mint a meteorok becsapódása, áramlások megfordulás... (2017.06.20. 20:47) Trump potyázik?
  • Neruo: Helyes link (de érdemes ám a fenti linkre is kattintani :) ): bconnelly.net/2013/10/creating-colo... (2017.05.30. 23:38) Így írj sikeres TDK dolgozatot!
  • Kóczy László: @Prof. Mózes: Jajj, ne, most hogy fogok dolgozni? (2017.01.04. 10:59) Áldott Karácsonyt és Boldog Új Évet!
  • Prof. Mózes: Ez tényleg így van Magyarországon? Nem alkotmány ellenes? És minden más országban is így van? Seho... (2017.01.03. 23:39) Kavics a zűrben

Lehet-e überelni?

2016.05.18. 10:48 Kóczy László


uber-v-taxi.jpgVárhatóan betiltásra kerül az Uber. Vajon a szabályozó népszerűtlen, de szükséges intézkedéséről van szó, vagy ez a jogászdiktatúra újabb túlkapása? Mit nyerünk és mit veszíthetünk? 

crazy-surgeon-300x199.jpgEgy barátom régi hobbija az orvoslás - már gyerekkorában is békákat boncolt - ezért újabban esténként kisebb műtéteket vállal. Volt egy nagy garázsa, kitakarította, igazából a felszerelése eddig is megvolt, kicsit utánaolvasott a dolgoknak, ha meg valami nem lenne meg fejben, ott a net. Eleinte kicsit bizalmatlanok voltak a páciensek, de az egész egy netes alkalmazáson keresztül történik és már 25 lájkja van. Mondanom sem kell, nincsenek várólisták, az egész sokkal olcsóbb, mint akár TB-t fizetni, vagy magánkórházba járni. A havaromnak van belőle egy kis mellékes, s az egészben nincs különösebb kockázat, hiszen a szomszédban van a mentőállomás, ha esetleg bármi nem úgy sikerülne. Ilyen még nem nagyon fordult elő, hiszen a regisztráció során egy elég komoly kérdőívet ki kell tölteni, szóval nagyon megszűrik, hogy ki kerülhet fel. 

Ez persze csak vicc, ilyet nem lehet csinálni! Az orvoslás egy nagyon szigorúan szabályozott terület. Mivel egy bizalmi termékről, illetve szolgáltatásról van szó (credence good), a műtét, illetve az orvos minőséget csak túl későn, többnyire a szolgáltatás igénybevétele után sem tudjuk megítélni, erős, megbízható biztosítékok kellenek. Egy bizalmi termék esetében ilyen felügyeletet nyújthat egy tudatos fogyasztókat tömörítő egyesület, egy minőségi laboratórium, vagy egy állami intézmény, aminek hozzáférése van a szükséges labor infrastruktúrához. 


5805_taxi.jpgHasonló szabályozást kapott a fővárosi taxi is, amit a BKK felügyel és a budapesti közlekedési rendszer része. Bizalmi termék-e a taxizás? Valahol igen, hiszen gyakran nem tudjuk, hogy a sofőr a legjobb útvonalat választotta-e, de a szabályozást nem ez indokolja, hanem az utasokra és a környezetre terhelt kockázatok: a rutintalan vezető, vagy a nem megfelelő műszaki állapotú kocsi által okozott baleseti kockázat. A taxis műszaki vizsga alaposabb és gyakoribb, így valószínűleg rendben lesznek a fékek, meg a keréknyomás, míg szabályozás nélkül erről legfeljebb az ügyben anyagilag érdekelt sofőr nyilatkozhat. Fontos az is, hogy a szolgáltatás megbízható legyen: mindig, vagy majdnem mindig legyen elérhető taxi, hogy becsekkolás előtt 1 órával telefonálva biztosan elérjem a repülőt, stb stb. 

A pár éve bevezetett fix áras szabályozás elvileg a piac tisztulásához vezet, hiszen nem éri meg "olcsó" taxit hívni, s a magas tarifák fedezik a "sárgítás", a taxióra, meg sok más dolog költségeit is. A fix ár, azt szoktuk mondani, a minőségi verseny felé tereli a piacot - és többnyire tényleg nincs okom panaszra. Ugyanakkor a magas ár azt is jelenti, hogy a potenciális fogyasztók közül sokan drágállják a taxit, sok, potenciálisan profitábilis üzlet nem jön létre (ezt nevezzük holtteher-veszteségnek - deadweight loss): pl ha a kocsi (+ a sofőr) 150 forintból is elmegy egy kilómétert, én 200-at fizetnék érte, de az ár 280. 

uber.jpegItt jön be az Uber, ami elsősorban olcsó áraival, de innovatív szolgáltatásaival is terjed. Az Uber eredetileg teljesen mezei sorőröket alkalmazott, szabályozói nyomásra váltak a sofőrök vállalkozókká és adnak már számlát is. Baj ez? Ugyanúgy, mint aki a barátomhoz megy vakbélműtétre, tudja, hogy az alsó polcról vette le a terméket, lehetnek kisebb gubancok. Sajnos ez nem így megy. Ha valaki műteni akar, azt az orvosi elvégzésével kell kezdeni (stb.). Ha az a szabály, hogy taxi csak sárga lehet, akkor az Uber kocsijainak is sárgának kell lennie, hiszen minden taxi sárga (kivéve pl. az Elit Taxi, vagy az Oszkár Telekocsi autói...), ha a sárga rendszámot írja elő, akkor taxis vizsga kell, ha 280/km, akkor annyi, stb. 

Legutóbb egy magát innovatívnak hirdető taxis társasággal akartam utazni: weboldalukon egy formanyomtatvány kitöltésével lehetett kocsit kérni - sajnos még a tartózkodási helyemet is be kellett írnom, pedig ezt a telefonom is meg tudta volna adni. A társaságban mások kb 3 perc után már a 6x6 kocsijában ültek, én 10 perc után lettem kicsit türelmetlen - a telefon után kiderült, hogy díszpécser elfelejtett valamit frissíteni, így eddig meg sem kapta a rendelést, de amúgy sem tud kocsit küldeni. Remek. Az Ubernél ilyen nem fordul elő, hiszen ott azt is látni, hogy merre jár a kocsink. Nem lehetne, hogy valamelyik taxis cég együtt dolgozzon az Uberrel, vagy az Uber mondja azt, hogy ők egy fuvarszervező cég, akik ugyanúgy taxisokkal dolgoznak és végre vége lenne ennek a komédiának? 

7 komment

Címkék: budapest taxi szabályozás ár árverseny oszkár 6x6 bkk uber elit taxi holtteher-veszteség bizalmi termék

A bejegyzés trackback címe:

http://koczy.blog.hu/api/trackback/id/tr258727222

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Neruo 2016.05.19. 10:12:09

A nem sárga taxi az nem taxi, hanem "személygépkocsis személyszállítás", ahol kibérlek egy kocsit soförrel.

Van pár cég ami ebben a szürke zónában mozog, és szerintem az Uber sem egy taxiszolgáltatás.

A biztonsági minimum követelmények elöírása hasznos. A különbség a taxi és az Uber között az, hogy a kettö minöségbiztosítása különbözik. A taxi ebben az értelemben sokkal inkább bizalmi termék, elsö sorban azok számára, akik az utcán szólítják le. És adott esetben a Keleti mellett álló taxisok "kartellezhetnek" is az árakat illetöen, tehát még versenyeztetni sem lehet öket. A magasabb szintü szabályozás tehát a taxi esetében fontos.

Kérdés egyfelöl, hogy az Uber ugyanaz a piac-e. (Ezt ugye lehet mérni szabályozói szempontból.) Ha igen, akkor is érdemes az inkumbenssel szemben elönyben részesíteni versenygerjesztö tulajdonsága miatt. Ha a Keleti mellett mindenki elökapná a mobilját, és azzal versenyeztetné a taxisokat...

Ha meg nem ugyanaz a piac, akkor a szabályozást érdemes másként, a piacra vonatkozóan meggondolni.

A gazdasági fehérítés viszont mindenképpen fontos. Persze itt is lehet áfát csökkenteni, adókedvezményt, stb-t ajánlani, de mindenképp benne kell, hogy legyenek a rendszerben.

Összességében elég komplex módon lehetne vizsgálni az Uber kérdést ezen a blogon IO szempontból -- a blogbejegyzés talán egy kicsit bulvárosra sikerült.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.19. 13:48:00

"az Uber mondja azt, hogy ők egy fuvarszervező cég"

Nem mondhatja, mert ebben az esetben megszűnne az extraprofit, ami az egész Uber egyetlen célja.

Kóczy László · http://koczy.blog.hu 2016.05.19. 14:03:52

@Neruo: Köszönöm a hasznos észrevételeket. Versenyt abban az értelemben nem hoz az Uber, hogy a taxisok tarifája kötött, a korábbi árverseny idején Uber-közeli tarifák is voltak. Ez nem lenne túl fair, persze ilyenre is van példa, amikor sok EU-s országban a nagyvárosi üzleti postaforgalmat lerabolják magáncégek, míg a kis falvakba is szállító ex-monopólium veszteséges és/vagy drága.

Itt külön érdekes, hogy a fix tarifát az olcsó, de megbízhatatlan taxis cégek ellen hozták - igazából az Uber is ide tartozik, szerintem.

Egyébként tényleg nem egyszerű a helyzet...

Kóczy László · http://koczy.blog.hu 2016.05.19. 14:05:16

@BircaHang Média szerkesztősége: Miért szűnne meg? Egyébként a többi cégnek nem az extraprofit a célja?

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.19. 18:34:54

@Kóczy László:

Mert az Uber nem elégedne meg egy normál profitszinttel, nem ez az alapítók célja.

Igen, mindenki extraprofitot akar, de itt jön a társadalom szerepe, hogy ne ezt ne engedje, ha a tevékenység kártékony.

Kóczy László · http://koczy.blog.hu 2016.05.19. 22:18:00

@BircaHang Média szerkesztősége: Nem értem: hogy lehet nagyobb az Uber profitja, ha a taxis tarifa feléért dolgozik? Ha ennyire társadalomellenes az Uber, miért kell betiltani, miért nem kerüli el nagy ívben a társadalom?
Őszintén szólva én látok problémákat az Uberrel kapcsolatban, csak pont nem itt.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 05:46:13

@Kóczy László:

Miért jó, ha minden magyar taxifucar árának negyede 2 amerikai emberke ofsór számlájára megy? Ez jó bárkinek is?

A fogyasztónak meg mindig jó, ami olcsóbb.

A profit nagyobb, mert nem kell költeniük a szabályok betartására.