HTML

Kóczy játékelmélet blogja

Tudomány, gazdaság, játékelmélet

Friss topikok

  • Prof. Mózes: @Sprickoló Tömegek: Igen vannak nagy események, mint a meteorok becsapódása, áramlások megfordulás... (2017.06.20. 20:47) Trump potyázik?
  • Neruo: Helyes link (de érdemes ám a fenti linkre is kattintani :) ): bconnelly.net/2013/10/creating-colo... (2017.05.30. 23:38) Így írj sikeres TDK dolgozatot!
  • Kóczy László: @Prof. Mózes: Jajj, ne, most hogy fogok dolgozni? (2017.01.04. 10:59) Áldott Karácsonyt és Boldog Új Évet!
  • Prof. Mózes: Ez tényleg így van Magyarországon? Nem alkotmány ellenes? És minden más országban is így van? Seho... (2017.01.03. 23:39) Kavics a zűrben
  • ppppalika: @Kóczy László: :DDDDDD (2016.10.02. 10:56) Fekete, fehér, igen, nem

Trump potyázik?

2017.06.02. 10:33 Kóczy László

samrideearth-s_1.jpgTrump bejelentette, hogy az Egyesült Államok kiszáll a Párizsi Egyezményből, fütyül a légszennyezésre,nem küzd a klímaváltozás ellen. Kinek jó ez és mi a teendő?

Trump többször egyértelművé tette, hogy nem hisz a klímaváltozásban. Ezen aligha tudunk változtatni. Első ránézésre érthetetlen ugyanakkor, hogy a tanácsadói nem győzték meg az ellenkezőjéről. Vagy talán mégsem. Nézzük mit nyer/veszít az USA ezzel a lépéssel!

Trump azt ígéri, hogy Amerikát újra naggyá teszi. Nos, nem a már előre hangosan tiltakozó kaliforniai vagy new yorki értelmiségre gondolt elsősorban, hanem a kisemberekre, pl. gyári munkásokra, akik számára a klímaegyezmény egyenes következménye lehet a munkahelyük megtartása. Illúzió ugyanis azt hinni, hogy egy klímaegyezmény nem megterhelő egy ország számára. Az üvegházhatású gázok kibocsájtásának mérséklése költségesebb berendezések, technológiák alkalmazását teszi szükségessé. Leegyszerűsítve mondjuk azt, hogy egy környezetbarát gyárra kell egy (baromi drága) szűrő, míg a nem környezetbarátra nem. A szűrő miatt a gyár felépítése, üzemeltetése, s végsősorban az előállított termék is drágább lesz. Megfordítva, ha mindenki szerel szűrőt a gyárra csak az amerikai nem, akkor az amerikai termék előállítása olcsóbb, versenyelőnyhöz jut a világpiacon és/vagy magasabb bért tud fizetni alkalmazottainak, szélsőséges esetben fennmaradhat egy amúgy veszteséges gyár. Ennyit a költségekről. 

Persze senki sem azért ír alá egy klímaegyezményt, hogy marha drága szűrőket szerelhessen fel, hanem mert a klímaváltozás sokféle és széleskörű gazdasági (és gazdaságilag nehezebben megfogható) károkat okoz. A klímaváltozás lelassítása, megállítása ezeket a károkat: szélsőséges időjárás, savas esők, tengerszint-emelkedés, stb. hivatott megállítani. Leegyszerűsítve: ha változik a klíma, New Yorkot el fogja mosni a tenger, ha nem, akkor nem. Búvárparadicsom lesz-e New York, ha az USA kilép a klímaegyezményből? Ez attól függ, de úgy tűnik nem. Ez ugyanis attól függ, hogy a többiek mit tesznek.

Ha az egyik lakótárs nem takarítja a lakása előtt a lépcsőházat, én is eldönthetem, hogy (1) én sem takarítok, vagy (2) elsöprök az ő ajtaja elől is. Ha senki sem takarít, lehet, hogy az érintett lakót is elkezdi zavarni, talán tesz is valamit a tisztaság érdekében, de az is lehet őt így sem fogja zavarni. Persze az is lehet, hogy valakit meg az kezd majd zavarni, hogy már más ajtaja elől is söpörnie kell és ő is kiszáll..

Nézzünk két szélsőséges esetet. (1) A kilépés borítja az egész egyezményt és akkor Kína, Németország, Oroszország, Japán stb. is kilép. Kiengedjük a féket a szakadék felé menet? Felgyorsul a folyamat, New York víz alá kerül. (2) A többiek megfeszített erővel dolgoznak a klímaváltozás megállításán, nem hogy csökkentenék, de inkább növelik az erőfeszítéseket. Persze ezzel versenyhátrányba kerülnek az amerikai cégekkel szemben, de .. New York nem kerül víz alá. Az, hogy melyik stratégia a nyerő, függ attól, hogy Trump tényleg nem hisz-e a klímaváltozásban, vagy ez csak duma. Ha nem hisz benne, a legjobb, mit tehetünk, hogy saját eszközeinkkel küzdünk a klímaváltozás ellen. Ha csak blöff, akkor Trump döntése egyszerű potyázás. Több ország jelezte, hogy maradnak az egyezmény mellett: vagy komolyan beszél Trump (szerintük), vagy nem értik a játékelméletet...

37 komment

Címkék: new york klímaváltozás trump egyesült államok játékelmélet potyázás párizsi egyezmény

A bejegyzés trackback címe:

http://koczy.blog.hu/api/trackback/id/tr8912558833

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

odamondó 2017.06.02. 19:59:39

Kína benne van az egyezményben. Érdemes pár dokufilmet megnézni. Rohadtul nem szerelik fel a szűrőket. Tehát most amerika legalább őszintén nem szereli fel...

Berber Oroszlán 2017.06.02. 20:15:48

Egyben biztos vagyok: a Párizs Egyezmény előirányzatainak betartásával (lényegében a széndioxid-kibocsátás csökkentésével) nem állítható meg a klímaváltozás.

tireless treehugger 2017.06.02. 21:25:20

kb 12 éve egy bilderberg éves gyűlésen úgy határoztak hogy letörik a big oil világhatalmát. Ennek volt több előzménye, ebből a német+kínai technikai-technológia kitörést gondolom jelentősnek, ők már a 90-es években rámozdultak, hogy előrelátásból vagy csak az olajtól és olaj mint kiszolgáltatottságtól való szabadulás azt nem tudom, lehet mindkettő.

És bizony sikeres lett a program. De viszont ezzel az olajkitermelő országok és nagy olajcégek elvesztették a politikai hatalmukat (gazdasági hatalmuk jobbára megmaradt) Most éppen az usa próbálja a múlt restaurációját, volt már más is hasonló helyzetben. Viszont szerintem ez csak egy kétségbeesett próbálkozás, pont az ellenkező hatást fogja elérni, a progresszívok annál nagyobb erővel fogják a változást levezényelni. ( a big coal-t direkt hagytam ki, jelentéktelenné zsugorodott már 70 éve, nem véletlenül bukkant fel orbán körül, mint gazdasági csodafegyver, ne mondjátok hogy elfelejtettétek))

masada 2017.06.02. 21:50:50

Ne feledkezzünk hogy a szemét eltakarítása egyre költségesebb és a környezetszennyezés olyan erőforrásokat él fel amit fejlődésre lehetne fordíttani. Így Amerika is veszít. Hiàba maradnak a termékek olcsóbbak az amerikai cégek egyre több adót fizetnek majd mert az államkassza egyre üresebb a sok koszos folyó és a sok beteg ember miatt.

dr. mesterséges színezék 2017.06.02. 23:29:04

Nem az a kérdés, hogy Trump komolyan mondja-e, hogy ő pedig nem hiszi (vagy szándékosan csinál hülyét magából hónapok óta, vagy tényleg az), hanem hogy az usák és egyéb (pl. magyar) rajongói mit gondolnak; hogy tényleg elhiszik-e, hogy a tudományos világ sokkilences százaléka összeesküdött a riogatásra; kényelmesen érzik-e attól magukat, hogy itt van nekik Ő, aki mer annyira tahó lenni, amennyire ők szeretik, és most felteszi a fekete 29-esre az uonkáik, esetleg már a gyerekeik sorsát; hogy megéri-e nekik a rajongás a rizikót.

Nincsenek illúzióim.

dr. mesterséges színezék 2017.06.02. 23:30:02

@MaxVal BircaMan HJCD: Neked oszt mindegy, tojsz eleget tenni a szaporodás és sokasodás nulladik parancsolatának.

Könnyen elkaptuk, uram! 2017.06.02. 23:37:59

@MaxVal BircaMan HJCD: nem Istenről beszélt. Valamit félrenéztél. Egyébként mintha Putyin se osztaná a véleményét. De biztos ő is hülye.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2017.06.02. 23:41:54

@Berber Oroszlán: egyetértek
Az egyezmény nem is konkrétan a fosszilis energiahordozók használatának a beszüntetéséről szólt, hanem jól megszórni pénzzel a megújuló ipart, és annak lobbistáit. A megújuló viszont nem állítja meg a globális felmelegedést. Azért nem, mert a szél és a nap az idő kb 20%ában termel csak energiát, a maradék 80%-ban másból kell, az pedig mi más mint a fosszilis. Tehát ezekkel legfeljebb annyi változik, hogy nem 20 hanem 25 év alatt égetik el ugyanazt a szénmennyiséget.

Tehát az egész Párizsi cirkusz lényegében képmutatás, és most azon van mindenki felháborodva, hogy valaki nem állt be a sorba képmutatni.

A szerző is kifelejtette a játékelméleti levezetéséből azt az esetet, amikor New York mindenképp víz alá kerül, akár költ az Usa a gyárak szűrésére, akár nem.

Emellett idekeverte a savas esőket is, aminek semmi köze a globális felmelegedéshez.

dr. mesterséges színezék 2017.06.02. 23:58:07

@padisah: "Emellett idekeverte a savas esőket is, aminek semmi köze a globális felmelegedéshez."

Már azt az apróságot leszámítva, hogy ugyanaz a széndioxid, ami kieresztve, fentebb meghúzódva csapdába ejti a meleget, lentebb, esőben visszahullva szénsavként jelenik meg?
Mert akkor semmi.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2017.06.03. 00:15:18

@dr. mesterséges színezék: nem sokat jártál földrajz és kémia órákra...

a savas esőt a nitorgén és a kén-dioxid okozza, az esőben feloldódva, a szénsavnál sokkal erősebb sav, a mészköveket is feloldja

kén dioxid úgy kerül a levegőbe, hogy a fosszilis szén, illetve olaj tartalmaz ként, illetve kénhidrogént, és amikor elég a széntüzelésű hőerőműben, akkor az is a levegőbe kerül

de most már ezeket leválasztják, illetve még az olajból kiszedik mielőtt benzint csinálnának belőle

a nitrogéndioxid a magas hőmérsékletű, oxigénfelesleg mellett történő égéskor keletkezik, tipikusan dízelmotorokban, de nyilván más égési folyamatok során is létrejöhet, a levegőt alkotó két gáz reakciójából - ez volt az egyik alanya a dízelbotránynak

dr. mesterséges színezék 2017.06.03. 00:20:39

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hosszú szünet után a minap kezembe akadt a Pink Floyd Animals lemeze. A vonatkozó tétel miatt persze nem lehetett nem Bircára gondolnom, de volt ott még valami, ami rádolgozott erre. A Sheep szövegének parafrázis része

"The Lord is my shepherd, I shall not want
He makes me down to lie"

a lie ige kettős jelentése miatt neki született.

dr. mesterséges színezék 2017.06.03. 00:33:20

@padisah:
Hogy nem a szénsav a legerősebb komponens, az nem kérdés. Viszont ha az dönti el, hogy elég erős vagy sem, hogy oldja-e a mészkövet, akkor rossz hír, hogy a britek nem csekély barlangrendszerét az vájta nekik már akkor, amikor senkinek eszébe se jutott, hogy fekete kővel fűteni lehetne. Erre az alapra lehet rádolgozni.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2017.06.03. 00:45:45

hu.wikipedia.org/wiki/Savas_es%C5%91

ne velem vitatkozz erről

a savas esőt okozó kén-dioxid inkább hűtő hatást fejt ki a bolygóra

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.06.03. 07:27:50

@dr. mesterséges színezék: A barlangokban lévő víz széndioxid tartalma nem a légkörből származik, hanem rétegekből felszivárgó gázokból.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2017.06.03. 07:40:38

@dr. mesterséges színezék: Nem értesz a dologhoz, és nem néztél utána. Egy kisiskolás is tudja, hogy nem a szénsavas eső a savas és miért nem. Felesleges erőltetned.

@poszt: Amúgy pedig habár Trump nem ezért lépett ki, hanem mert a szénlobbi embere, de maga az egyezmény egy nevetséges balekfogó megoldás, és szomorúan mutatja, hogy milyen szinten áll a nagy nemzetközi összefogás a világban a szakpolitikai célok megvalósítására.

Értelmes kritikát Nicaragua fogalmazott meg ezzel kapcsolatban, és igazuk is van.

Torz 2017.06.03. 07:52:39

@MaxVal BircaMan HJCD: mivel tudná állítását alátámasztani, miszerint az üvegházhatású gázok által zajló klímaváltozás nem létezik? Legyen kedves irodalmat linkelni, őszintén érdekelne!

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.06.03. 07:55:59

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Tény: az emberokozta melegedés ugyanolyan mítosz, mint a túlnépesedés. Ezek a háttérhatalom butaságai, melyeket nem szabad komolyan venni.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.06.03. 08:29:20

@Torz:

A történelmi adatok azt mutatják, az ipari kor előtt nagyobb éghajlatváltozások voltak, mint ma.

Conchobar 2017.06.03. 08:30:00

@MaxVal BircaMan HJCD: "az emberokozta melegedés ugyanolyan mítosz, mint a túlnépesedés" - Például a csökkenő létszámú Európában még elférne pártízmillió néger meg arab, igaz-e?

Conchobar 2017.06.03. 08:37:24

@MaxVal BircaMan HJCD: "az ipari kor előtt nagyobb éghajlatváltozások voltak, mint ma" - Felmelegedések voltak azok, avagy lehűlések, jégkorszakok ("az ipari kor előtt" meghatározását az utolsó 50-100 ezer évre értelmezve. Mert az előtt valóban volt többször szélsőséges időjárás, amely független volt az emberi tevékenységtől. Például aszteroida becsapódások miatt, meg amiatt, mert még nem hűlt ki a földköpeny stb.

Conchobar 2017.06.03. 08:40:12

@Conchobar: jav: átlagot meghaladó felmelegedések, felforrósodások voltak azok, avagy lehűlések, jégkorszakok?

Berber Oroszlán 2017.06.03. 09:29:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Bezony. Ahogyan például a Magyarországon is több helyen feltörő savanyúvizek (csevicék) széndioxid illetve szénsavtartalma is.

Szalay Miklós 2017.06.03. 10:54:58

Apropó, akit érdekel egy tömör de alapos összefoglaló a globális problémákról, a felmelegedésről, az ezt nézze meg:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid078

(A legfelső sor a kép tetején, "Globális problémák". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

Guest1654543 2017.06.03. 11:13:35

@padisah: "a maradék 80%-ban másból kell,"
Ezt át kéne gondolnod még egyszer. Az energiát tárolni is lehet, ha az idő 20%-ában süt a nap, az nem jelenti azt hogy a szükséges energiának csak 20%-át gyűjtöd be. Pont azért kell "megszórni pénzzel" (tipikus kommentharcos technika egyébként negatív kifejezés használata - ettől nyilván igazad lesz) a megújuló-energia ipart, hogy legyen miből kifejleszteni az olcsóbb elemeket, hatákonyabb napelemeket, meg a számtalan egyéb technológiát.

Sprickoló Tömegek 2017.06.03. 11:24:18

Ez az óbégatás ugyanolyan álságos, mint maga az egyezmény volt. Ha jól emlékszem, még a környezetvédők is leszólták érte.

Annak fényében, hogy a világ szén-dioxid kibocsátásának összesen 11%-a, a légkör szén-dioxid tartalmának pedig 3,4%-a emberi eredetű, ez a klímapolitizálás az esőcsináló varázslás szintjén áll.

Berber Oroszlán 2017.06.03. 11:25:07

@Conchobar: Felmelegedés is volt, meg lehülés is. Nem csak a földtörténet régi szakaszaiban, hanem történelmi időkben is. Írd be a Google-ba, hogy "kis jégkorszak", és meglátod.

Egyébként ma már nem illik globális felmelegedésről beszélni, hanem csak éghajlatváltozásról. A felmelegedés kb. 30 évig tartott, aztán 2000 körül leállt. Lehet, hogy 2014-ben újra beindult, de ezt majd csak 10-15 év múlva mondhatjuk meg.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2017.06.03. 17:40:21

@Guest1654543: Te gondolnod még egyszer. Az energiát , mármint a villamos energiát tárolni kétszer-háromszor többe kerül mint megtermelni. Tehát ha muszáj tárolni, pl szünetmentes tápegység, vagy egy elektromos jármű akkuja esetén, akkor meg kell tenni, de egyébként nem érdemes.

Lehet szivattyús víztározós erőműveket csinálni, amelyek ennyire nem drágítják meg az elektromosság tárolását, ezek viszont korlátos számban, tipikusan természetvédelmi területre építhetőek.

Ráadásul a fő problémát a téli/nyári napenergia különbség okozza, amit biztosan nem tudsz fél évre eltárolni, legfeljebb 10-15%-os eredő hatásfokkal.

Nem, a megoldás a globális felmelegedésre az amit a zöldek a leghevesebben elleneznek: az atomenergia.

(és itt válik az egész zöld mozgalom totálisan hiteltelenné)

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2017.06.03. 17:42:46

@Sprickoló Tömegek: a globális felmelegedés valós, és nem a 'kibocsátást' kell nézni, hanem azt hogy mennyi, korábban a föld alá elzárt fosszilis eredetű szén kerül az ember tevékenysége folytán a felszínre, azon belül a levegőbe

az teljesen lényegtelen hogy mennyi szén-dioxid jár körbe a felszínen a fotoszíntézis/lebomlás miatt, zárt rendszerben nem növekedhet a mennyisége

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.06.04. 15:37:25

@Sprickoló Tömegek: Csakhogy a CO2 körfogása az ember előtt egyensúlyban volt.

Sprickoló Tömegek 2017.06.09. 22:56:48

@padisah:
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

A tudomány mai állása szerint a légkör sose volt zárt, stabil rendszer.

Prof. Mózes 2017.06.20. 20:28:07

@MaxVal BircaMan HJCD: Azon már rég túl vagyunk, hogy egyesek nem hiszenk benne. Ez mostmár egyértelmű. A legszkeptikusabb ellenzők is nem nem hisznek benne, hanem a hatásaiba kötnek bele. Egyesek szerint a felmelegedés jó, mások szerint ennél sokkal fontosabb problémáink vannak. Ez a két menő vonal most a klimaváltozás ellennében.

Prof. Mózes 2017.06.20. 20:41:17

@MaxVal BircaMan HJCD: Valóban, de ezzel nem cáfoltad az állítást. Szomorú, hogy abban a hitben éltél évtizedeket, hogy ez az érved igazolja, hogy nincsen emberi tevékenység által kiváltott klímaváltozás. Csak annyit bizonyítottál, hogy emberi tevékenység nélkül is elég variábilis a klíma évszázadokban, ezredekben és évmilliókban mérve. Az emberi tevékenység viszont (1) nem variabilitást okoz csupán, hanem egyirányú folyamat, ami erre rárakódik (2) jelentősen megváltoztatja a légkör állapotát. A korábbi variabilitás mellett a légkörnek volt egy nagyon hosszú távú önszabályozó mechanizmusa, amiben a földi élet adaptálódása is szerepet játszott. Az tény, hogy voltak már nagyobb klímaváltozások ennél, de akkor nem élt a bolygón ennyi milliárd ember, és nem okozott akkora problémát, mint amit most fog. És akkor nem beszéltünk arról, hogy beláthatatlan instabilitást okozhat, és ha most nem vagyunk képesek józanul gondolkodni, akkor mi lesz amikor majd 20 milliárdan leszünk és továbbra is csak mind többre vágyunk és szennyezzük tovább a környezetet a saját jólétünk miatt, miközben mi magunk is más részről egyre rosszabbul élünk majd és az unokáink méginkább.

Prof. Mózes 2017.06.20. 20:47:03

@Sprickoló Tömegek: Igen vannak nagy események, mint a meteorok becsapódása, áramlások megfordulása, vagy mészvázas élőlények lesüllyedése, stb. amik nem ciklikus események és gyökeresen meg tudják változtatni a klímát, de az élővilág túlél és adaptálódik, esetleg nagyon sok faj kihalásának az árán, az ember is lehet hogy túl fog élni, ha szerencsés, de nem 7-8 milliárd. Józan paraszti ésszel talán érdemesebb lenne az instabilitást nem növelni, hanem a körülményeinket lehetőelg változatlanul tartani, de legalább nem rontani. Persze azt is lehet mondani, hogy a globális felmelegedés egy tök jó kihívás az emberiségnek. Hajrá!