HTML

Kóczy játékelmélet blogja

Tudomány, gazdaság, játékelmélet

Friss topikok

  • maxval balcán bircaman: Én úgy tudom - a ballib médiákból - hogy a nem szavazók NEM szavazót jelentenek, hiszen pl. az ide... (2018.09.19. 05:36) Ki, hol és hogyan tartózkodik?
  • henceg new era: Brilliáns kifejtés, valóban. (2018.07.13. 11:59) Focielmélet
  • Neruo: "Magyarország egy konzervatív, keresztény ország." Ez egy nem túl alátámasztott kijelentés, de ok... (2018.05.16. 12:12) Megnézni a választókat
  • s: @maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Faszért hallgatod? (2018.04.05. 15:24) Taktikai szavazás és egyensúly
  • chrisred: @/ms: Visszakanyarodtunk nagyjából ahhoz a verzióhoz, amit az elején állítottam, csak egy kicsit m... (2017.10.05. 05:36) Brutális burjánzás a Bundestagban

Mit büntessünk?

2011.06.24. 07:56 Kóczy László

Ha már bulvártémáknál tartunk, az egyik kereskedelmi rádió reggeli showja egy hete a KRESZ változásait boncolgatta. Hogy a biztonsági öv be nem csatolását szigorúbban büntetik, miközben a mobiltelefon használatát a jövőben enyhébben, holott szerintük fordítva lenne logikus. 

Sebestyén Balázsék szerint nem azt kellene büntetni, aki magának okoz kárt, hanem aki másoknak. A biztonsági öv be nem csatolásával az ember -általában- csak magát teszi ki veszélynek, míg a kihangosító nélküli mobiltelefonálás közben a sofőr nem tud a vezetésre koncentrálni és esetleg balesetet okoz. Míg az első csak vészhelyzetben kerül veszélybe, a mobiltelefonáló vészhelyzetet okoz. 

Ez az érvelés valahol megállja a helyét, de kérdés, hogy van-e olyan a mai világban, hogy valaki csak magának okoz kárt. Szerintem nincs.

Nézzük a dolog anyagi oldalát. A be nem kötött ember jobb esetben csak megsérül. Egy kis kórházi kezelés, (támogatott) gyógyszeres terápia az adófizetők pénzéből és mintha mi sem történt volna. Kérdés, hogy hány műtétet kell elhalasztani valaki lazasága miatt. Rosszabb esetben meghal. Dehát vállalta a felelősséget. Csak mikor szülei felnevelték, gondoskodtak róla, az állam taníttatta, a munkaadója betanította, stb stb., ők mind egy -most csúnyán mondom- hosszú távú befektetést láttak benne. Hogy a gondoskodás, szeretet majd továbbadódik a következő generációnak, hogy a képzésre fordított adóforintok majd azt meghaladó befizetést hoznak. És akkor még nem beszéltünk a társadalmi hatásokról, hiszen a be nem kötött ember gyereke sem akarja, hogy bekössék, stb, stb. ("Mr Miller azt mondta, ő sosem iszik tejet.")

Mindez persze igaz mindenkire, aki felesleges kockázatot vállal. Az autóban mobiltelefonálóra is. Csak míg mobiltelefonálni hirtelen felindulásból is lehet ("ezt muszáj felvennem"), biztonsági öv nélkül vezetni csak tudatosan, vagy feledékenységből. Utóbbira egyre több autó emlékeztet. Mondhatjuk tehát, hogy míg az öv becsatolására nehéz kifogást találni, a telefonálás esetében előfordulhatnak ritka és persze nagyon speciális mentő körülmények, amik miatt a büntethetőség nem olyan egyértelmű.

Nem teljesen értem még azt sem, aki 100 méterre nem köti be magát, hiszen akkor az öv okozta kényelmetlenség is arányos ezzel. Apropó kényelmetlenség: Nyilván egy gyereknek is nyűg lehet eleinte ruhát hordani, de ruha nélkül ma már meztelenül érezzük magunkat. Szerintem becsatolt öv nélkül is.

Szólj hozzá!

Címkék: közlekedés kresz kockázat sebestyén balázs morning show

A bejegyzés trackback címe:

https://koczy.blog.hu/api/trackback/id/tr563009027

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.