HTML

logo

Kóczy játékelmélet blogja

Tudomány, gazdaság, játékelmélet

Friss topikok

  • MAXVAL bircaman közíró: Én úgy tudom - a ballib médiákból - hogy a nem szavazók NEM szavazót jelentenek, hiszen pl. az ide... (2018.09.19. 05:36) Ki, hol és hogyan tartózkodik?
  • henceg new era: Brilliáns kifejtés, valóban. (2018.07.13. 11:59) Focielmélet
  • Neruo: "Magyarország egy konzervatív, keresztény ország." Ez egy nem túl alátámasztott kijelentés, de ok... (2018.05.16. 12:12) Megnézni a választókat
  • s: @maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Faszért hallgatod? (2018.04.05. 15:24) Taktikai szavazás és egyensúly
  • chrisred: @/ms: Visszakanyarodtunk nagyjából ahhoz a verzióhoz, amit az elején állítottam, csak egy kicsit m... (2017.10.05. 05:36) Brutális burjánzás a Bundestagban

132, vagy 133: ég és föld?

2014.04.07. 13:04 Kóczy László

twins.jpgAki a cím alapján valami politikai cikket vár, csalódni fog. Nyilván a sajtóhírek szintjén van jelentősége annak, hogy meglesz-e a kétharmad vagy nem. Gyakorlatilag azonban jelentősége annak lenne, hogy a Fidesz-KDNP 140, vagy 120 szavazatot visz. 132 vagy 133? Majdnem mindegy. Szinte ikrek.

A gyakorlatban ugyanis a kétharmadot a megjelent, szavazó képviselők számához viszonyítják, legalábbis, amikor a kétharmados törvényekről van szó. A 132, vagy 133 kérdése így akkor releváns, amikor mind a 199 képviselő jelen van a szavazáson. Ezzel szemben, egy korábbi időszakban kb 9%-os átlagos hiányzást mutattak a statisztikák, ami 199 képviselő esetében 18 főt jelent. A hiányzások jelentőségét már korábbi bejegyzésemben és egy rendes tudományos cikkben is (magyarul és bővebben angolul) is megírtuk. 

A hiányzások mértékét csökkenthetik a képviselőkkel szemben alkalmazott szankciók (akár durva pénzbüntetések), illetve új elemként a képviselőknek nem kell megosztaniuk idejüket a képviselőség és például egy polgármesteri megbízás között, ahogy ez korábban sokak esetében jellemző volt. A hiányzások mértékét növelheti, hogy most kevesebb képviselő között oszlik meg a sok bizottsági munka, esetleg lobbizás, stb.; ez különösen sok idejét elveszi az ellenzéknek a paritásos alapon működő bizottságok esetében, ugyanakkor elsősorban a kormánypárti képviselőket érintheti esetleg valamilyen kormányfeladat, vidéki, külföldi kiküldetés. Korábban állítólag volt, akit jóformán a kórházi ágyán toltak be szavazni - a betegséget sosem lehet kihagyni a képletből. 

Ha leegyszerűsítve feltételezzük, hogy átlagosan ugyanolyan arányban maradnak távol képviselők mindkét oldalon, egy-egy konkrét szavazásnál erre nem lehet számítani. Az Egyesült Államok Szenátusában kialakult egy szokás, hogy ha valamely szenátornak halaszthatatlan okból, például betegség miatt, vagy államérdekből távol kell maradnia, akkor a másik oldalról valaki nem szavaz ("present, giving live pair"). Erre itthon aligha számíthatunk és Európa több országában is bevett gyakorlat, hogy az ellenzék az ilyen helyzeteket igyekszik vastagon kihasználni. Jelen esetben a "kihasználás" legfeljebb valamely indítvány leszavazását jelentheti, de a gyakorlatban vagy megbízhatatlanná teszi a kétharmadot, vagy komoly szervezést és nagy fegyelmet igényel a kormánypártok részéről. 

A szükséges számítások némi időt igényelnek, de úgy gondolom, hogy a 133 mandátum kb 60%-os, a 132 kb 40%-os eséllyel biztosítja a kétharmadot, ami nagy különbség, de nem ég és föld. 

Szólj hozzá!

Címkék: választás fidesz kétharmad voks2014

A bejegyzés trackback címe:

https://koczy.blog.hu/api/trackback/id/tr665974566

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.