Naponta megdöbbenve olvasom a koronavírusban elhunytak magas számát. Felmerült bennem, hogy nem járult-e hozzá a táppénz fizetésének jelenlegi rendszere a terjedéshez és a sok súlyos esethez. 

Hogyan zajlik egy koronavírus-fertőzés ideális esetben? Az érintett kettőt köhint és mivel ez a halálos koronavírusnak is lehet a jele, azonnal tesztelteti magát - ezt más városokban akár hetente négyszer ingyen megteheti. A teszt pozitív, karanténba vonul egész családjával. Nincs gond, hiszen a biztosítási rendszer gondoskodik az érintettekről. Egyrészt kap gyógyszert, amivel kordában tartható a fertőzés, másrészt az anyagiak miatt sem kell aggódnia, hiszen kap táppénzt. Két hét múlva már senki sem emlékszik a fertőzésre. 

Hogyan zajlik mindez kevésbé ideális esetben? A két köhintés után két lehetősége van az érintettnek. 

1. Legyint egyet, nem tesztelteti magát. Mivel nincs pozitív tesztje, szabadon jár-kel, dolgozik, megkapja a fizetését - közben folyamatosan fertőz. Kis eséllyel súlyosbodik az állapota és amikor fulladozni kezd, mentőt hív. A kórházban intenzívre kerül, esetleg hetekig kezelik, mire hazamehet - vagy nem, ha már túl későn érkezett. A covid által okozott hosszú távú károk már csak hab a tortán, mint ahogy az általa megfetőzött emberek is. Mindenesetre érdekes lenne megnézni, hogy hányan kerülnek covid osztályra "szabadságról".

2. Jelentkezik a fertőzés gyanújával. Az egyszerűség kedvéért tegyük fel, hogy azonnal letesztelik, innentől karanténba kerül és táppénzt kap. Sokat gondolkodtam, hogy a táppénzzel egy jól vagy egy rosszul kereső jár rosszabbul. Aki eleve keveset keres, az a félpénzből nem fogja tudni kigazdálkodni az albérletet, a rezsit, stb. - és még egy falatot sem evett. Aki sokat, annak a rezsije is magasabb, amit a minimálbérhez kötött (ha jól értem: kétszeresében maximált) táppénz már nem fedez, kész csőd a karantén - két köhintés miatt. 
Szerencsés esetben a fertőzést hamar elcsípik, gyógyszerrel sikerül elkerülni a súlyosbodást, persze itt is előfordulhat, hogy kórházba kerül, de messze jobbak a felépülés esélyei, mint mikor az orvosok a már súlyos állapotú beteggel találkoznak először. 

A józan ész azt mondja, hogy a vírusfertőzés potenciálisan halálos kimenetele miatt az emberek hanyatt-homlok rohannak teszteltetni az első tünet után. Aki erre számít, az nem találkozott még olyannal, aki fél a repüléstől, de mellette dohányzik vagy éppen sisak nélkül biciklizik. Általában jellemző, hogy a kis valószínűségű kockázatokat az emberek teljesen rosszul becsülik fel, a nagyon kis kockázatokat túl-, a nagyobbakat alulbecsülik. Jelen esetben: kevesen gondolják, hogy két köhintésbe bele lehet halni. Így az egyszeri ember a súlyosabb betegség távoli lehetőségét az azonnali fájdalmas - és akár az egzisztenciát is érintő - jövedelemvesztéssel állítja szembe. 

Bár értem, hogy "aki nem dolgozik, ne is egyék", talán a betegség felmentést adhatna a munka alól, és azt is megértem, hogy valahol az egyén döntése, hogy betegen is tovább dolgozik, vagy inkább meggyógyul, fertőző betegség, különsen egy ilyen járvány esetén a potenciális károk messze túlmutatnak az egyénen. Jó lenne, ha járvány esetén - pláne amikor a betegség egyértelműen igazolható - a táppénz nem csak az orvosok esetében pótolná a jövedelmet, hanem mindenkinél. Megkockáztatom, hogy ha a továbbfertőzöttek táppénzét is figyelembe vesszük, összességében kisebb teher lenne az Államkincstárnak. És talán kevesebb lenne a súlyos- és haláleset.