Trump bejelentette, hogy az Egyesült Államok kiszáll a Párizsi Egyezményből, fütyül a légszennyezésre,nem küzd a klímaváltozás ellen. Kinek jó ez és mi a teendő?
Trump többször egyértelművé tette, hogy nem hisz a klímaváltozásban. Ezen aligha tudunk változtatni. Első ránézésre érthetetlen ugyanakkor, hogy a tanácsadói nem győzték meg az ellenkezőjéről. Vagy talán mégsem. Nézzük mit nyer/veszít az USA ezzel a lépéssel!
Trump azt ígéri, hogy Amerikát újra naggyá teszi. Nos, nem a már előre hangosan tiltakozó kaliforniai vagy new yorki értelmiségre gondolt elsősorban, hanem a kisemberekre, pl. gyári munkásokra, akik számára a klímaegyezmény egyenes következménye lehet a munkahelyük megtartása. Illúzió ugyanis azt hinni, hogy egy klímaegyezmény nem megterhelő egy ország számára. Az üvegházhatású gázok kibocsájtásának mérséklése költségesebb berendezések, technológiák alkalmazását teszi szükségessé. Leegyszerűsítve mondjuk azt, hogy egy környezetbarát gyárra kell egy (baromi drága) szűrő, míg a nem környezetbarátra nem. A szűrő miatt a gyár felépítése, üzemeltetése, s végsősorban az előállított termék is drágább lesz. Megfordítva, ha mindenki szerel szűrőt a gyárra csak az amerikai nem, akkor az amerikai termék előállítása olcsóbb, versenyelőnyhöz jut a világpiacon és/vagy magasabb bért tud fizetni alkalmazottainak, szélsőséges esetben fennmaradhat egy amúgy veszteséges gyár. Ennyit a költségekről.
Persze senki sem azért ír alá egy klímaegyezményt, hogy marha drága szűrőket szerelhessen fel, hanem mert a klímaváltozás sokféle és széleskörű gazdasági (és gazdaságilag nehezebben megfogható) károkat okoz. A klímaváltozás lelassítása, megállítása ezeket a károkat: szélsőséges időjárás, savas esők, tengerszint-emelkedés, stb. hivatott megállítani. Leegyszerűsítve: ha változik a klíma, New Yorkot el fogja mosni a tenger, ha nem, akkor nem. Búvárparadicsom lesz-e New York, ha az USA kilép a klímaegyezményből? Ez attól függ, de úgy tűnik nem. Ez ugyanis attól függ, hogy a többiek mit tesznek.
Ha az egyik lakótárs nem takarítja a lakása előtt a lépcsőházat, én is eldönthetem, hogy (1) én sem takarítok, vagy (2) elsöprök az ő ajtaja elől is. Ha senki sem takarít, lehet, hogy az érintett lakót is elkezdi zavarni, talán tesz is valamit a tisztaság érdekében, de az is lehet őt így sem fogja zavarni. Persze az is lehet, hogy valakit meg az kezd majd zavarni, hogy már más ajtaja elől is söpörnie kell és ő is kiszáll..
Nézzünk két szélsőséges esetet. (1) A kilépés borítja az egész egyezményt és akkor Kína, Németország, Oroszország, Japán stb. is kilép. Kiengedjük a féket a szakadék felé menet? Felgyorsul a folyamat, New York víz alá kerül. (2) A többiek megfeszített erővel dolgoznak a klímaváltozás megállításán, nem hogy csökkentenék, de inkább növelik az erőfeszítéseket. Persze ezzel versenyhátrányba kerülnek az amerikai cégekkel szemben, de .. New York nem kerül víz alá. Az, hogy melyik stratégia a nyerő, függ attól, hogy Trump tényleg nem hisz-e a klímaváltozásban, vagy ez csak duma. Ha nem hisz benne, a legjobb, mit tehetünk, hogy saját eszközeinkkel küzdünk a klímaváltozás ellen. Ha csak blöff, akkor Trump döntése egyszerű potyázás. Több ország jelezte, hogy maradnak az egyezmény mellett: vagy komolyan beszél Trump (szerintük), vagy nem értik a játékelméletet...
